Thursday, September 27, 2007

Villarato

¿Alguna mención en Marca al penalty regalado al Madrid?
Buscad malditos, buscad....


21 comments:

pasaba por aquí said...

¿Penalty? Ah sí, eso que impidió el gol de Robinho 3 segundos después. Algunos no saben que hacer para llorar. Qué patético.

Nogod said...

Anda! Que ahora resulta que un penalty inexistente deja de serlo cuando, después de pitar el árbitro, el Madrid mete gol. Que bueno!

La excusa es que Robinho mete gol después (es verdad) pero ya le pitaban un penalty inexistente al Madrid.

Anonymous said...

Se acusa de "lloron" a un Barcelonista? jajajajjaajjaajajajaj

Que bueno oiga

Anonymous said...

Por partes:
Primero:El contacto existe pero no da la sensacion que sea suficiente para pitar penalty,porque por el mismo rasero en la jugada de la falta en el area del madrid que el balon da en el larguero, hay agarrones,por lo que si el de Raul lo fue,los otros tambien.Es la eterna discusion sobre cuando es penalty o no lo es,lo pitó,punto,pero que cuando se los piten al Barça no se hable de Villarato y se llore desde la prensa madrileña.
Segundo:Sería de agradecer,que la gente se aprendiera de una vez el reglamento que dice que cuando el arbitro pita,lo demas no vale.Ya pasó el otro dia con el "gol anulado" al Sevilla,despues de el arbitro haber pitado falta antes,por lo tanto ese remate no valia.Y ayer con eso de penalty con gol es gol,por el remate de Robinho.Mas de lo mismo,el arbitro pita y no vale con que a los tres o a la media hora el jugador meta gol,si el arbitro pita,lo demas no vale.

"desde la españa tropical"

Alba said...

Eso es normal, un penalti a favor del madrid siempre lo es para marca y as. Por desgracia, Ramon Calderon nos dejó sin poder ver el encuentro al ceder a las presiones de Mediapro para que lo emitieran PPV, una desgracia
Saludos

mandril en BCN said...

Hombre, el que tenga valor para decir que un agarron en el area y meter la piena y desequilibrar a un jugador no es penalty solo puede ser porque o bien es antialgo(madrid o barsa) o bien esta cegado por algun extraño encantamiento. El penalty a Raul existe, el mismo jugador quiere seguir la jugada pero el arbitro pita, lo que podría haber perjudicado al madrid, ya que l jugada habría acabado en gol(la jugada transcurre con naturalidad aqunque haya pitado antes). Se pueden comentar muchas cosas del partido de ayer, qque el madrid jugo mal(evidente), que tuvo suerte(tres o cuatro palos) o que el betis lo va a pasar muy mal a lo largo de la liga pero destacar que al madrid le pitaron un penalty inexistente, Por favor!!!! y luego nos quejamos del villarato y dmás. Este blog cada vez se encuentra más a laderiva o no encuentra argumentos fiables para su existencia. A mi me gusta contrastar ideas y argumentos pero ultimamente solo encuentro ideas vacias . . .

nogod said...

Hola mandril en BCN,

Pues según lo que dices, en Marca son unos fanáticos o antimadridistas, porque en la narración del partido dejan claro que no era penalty (aunque lo excusan con el posterior gol de Robinho).
A lo mejor es que no es tan claro (digo yo eh?), o al menos se puede opinar que no es sin ser un fanático.

Luis said...

Parafraseando al propio Dfons:"En búsqueda de los cinco pies del gato... "

Con este post es lo que estás haciendo Dfons.

De acuerdo que este blog comenta la prensa madrileña desde un punto de vista culé, de acuerdo que esta prensa es en muchas ocasiones partidista, exagerada y rematadamente mala pero decir que el penalti es regalado me parece excesivo.

Tienes cientos de miles de cosas que criticar de la prensa madrileña, pero esto es buscarle tres pies al gato.

un saludo,

Luis

PD: El madrid ayer de chiste.

Anonymous said...

"mandril en BCN dijo...
Hombre, el que tenga valor para decir que un agarron en el area y meter la piena y desequilibrar a un jugador no es penalty solo puede ser porque o bien es antialgo(madrid o barsa) o bien esta cegado por algun extraño encantamiento."

Nadie niega que contacto hay,pero no da la sensacion que sea suficiente para pitarlo.Y como bien dices "agarron en el area es penalty" te recomiendo que veas la jugada de la falta que lanza el Betis y da en el larguero,veras que hay varios "agarrones" por parte de los defensores del Madrid,¿penalty?.

Y nadie discute que los arbitros se equivocan muchas veces a favor del Barça,es asi.Pero lo que no es de recibo es que desde la propia directiva madridista,pasando por entrenador,jugadores y sobre todo la prensa afin,se quejen de que hay una conspiracion judeo masonica para favorecer al Barça cuando se equivocan a favor "El Villarato" y cuando se equivocan a favor del Madrid,se pasa de puntillas o simplemente ni se menciona la jugada,con lo que sobreentiende que si se equivocan a favor del Barça hay trampas y si la equivocacion es favor del Madrid,es que el futbol es asi.

"desde la españa tropical"

Anonymous said...

El arbitro pito tropezon de Raul en el area.

Penalty claro.

Inauguracion del marcador y partido resuelto.

¿ Quien ha hablado de villarato ?

diego said...

Hombre el para mi el penalty es pero lo de las excusa de robinho es patetica porque el penalty esta pitado media hora antes y todo el mundo esta parado ademas de que en los penaltys no existe ley de la ventaja pero si eso pasa con el barça arma relaño la de dios

Anonymous said...

@alba

¿Presiones de Mediapro?

santti said...

QUE ESPERAIS DE MARCA? SI DESPUÉS DEL PARTIDAZO DE LA LIGA (BARÇA - ZAR)NO LO SACAN EN PORTADA, JAMAS HAN SACADO AL BARÇA EN PORTADA POR MÉRITOS FUTBOLÍSTICOS. y la de hoy (28 - 09) de auténtica risa, destacando UNA!!! jugada de Robben. son patéticos!

dfons said...

@ todos
Pero si es que yo no juzgo si el penalty era o no era. Y pocas veces he hecho un juicio de valor sobre resultados, jugadas o otras cosas intrinsecamente deportivas. Yo lo que digo es que Marca es muy rapido a la hora de criticar a los arbritos cuando las equivocaciones caen del lado cule. Y en cambio, obvia u omiten completamente el hecho, si el beneficiado es el Madrid.
Y esto es una realidad como se ha venido demostrando, no ya durante toda la vida, pero durante las 5 jornadas que llevamos de liga.
S2

dfons said...

y de hecho para todos los que afirman que era penalty clarisimo, el mismo Marca afirma que el penalty no era, en su cronica del partido.
Pero nunca, nunca lo pondran en portada o empezaran hablar de confabulaciones secretas para ayudar al madrid.
s2

Anonymous said...

Es penalti. Mucho meternos con el As y luego Dfons tú eres igual. Patético. Luego cuando Relaño diga que os regalan los penaltis enfádate, pero haces exactamente lo mismo. Qué asco de blog.

Anonymous said...

@ Dfons

Mientes. En la crónica de Segurola del partido no dice que no sea penalti. Ni siquiera en el Sport dicen que no sea penalti. Como dicen ahí arriba, mucho quejarnos del As y luego hacemos lo mismo. Al menos a ellos les pagan.

Anonymous said...

@ anonymus

Por eso mismo,más triste que ellos a los que le pagan por informarte(y no por venderte una moto)te mientan y tu les sigas el rollo porque va a tu favor.

Luego no vengamos con historias de que "Sport,jaja" y "MundoDeportivo jiji",cuando el nivel de objetividad de Marca y AS hoy dia es similar al de un UltraSur.

Anonymous said...

Sport y El Mundo Deportivo son dos mierdas pinchadas en dos palos y aún no sé como podeis defenderlos a capa y espada sólo porque son culés. Es gracioso ver lo mal que os sienta cuando el As habla de que os regalan penaltis y goles fantasmas como el día del Athletic y luego en cambio como os poneis a ladrar cuando al Madrid le pitan un penalti que además es justo.

Anonymous said...

Pensaba que este blog era la competencia de la Libreta de Van Gaal pero me he equivocado.

Para llevar blogs de este tipo hay que dejar el forofismo a un lado y el autor de este blog no lo hace.

Anonymous said...

Y sus autores se callan como dos putas cuando les demuestras que mienten o que no tienen ni zorra de lo que están hablando, sobre todo el payaso de Soprano.