Monday, November 03, 2008

La pataleta del niño mimado

Eso es lo que me parece la portada del Marca de hoy. Siguiendo en la linea emprendida en los dos últimos años, los de Marca se congratulan por la actuación arbrital de una manera un tanto peculiar. Después de haberse pasado la mayoria de las jornadas criticando a los árbritos y demostrando a todo el mundo lo mucho que se equivocan en contra del Madrid ( muy a pesar de su ejercicio de investigación en el que les salió que ni les dan ni les quitan), y después de descolgarse con una portada intimidatoria y persuasiva en contra del árbrito del partido contra el Almeria, ahora se CONGRATULAN del arbritaje diciendo eso de "EL QUE NO LLORA NO MAMA", y lanzan un aviso para navegantes: "YA ESTA BIEN DE TANTO BARÇA, QUE SOLO ESTAMOS A DOS PUNTOS".
Para acabar de rematar dedican el mismo espacio que dedicaron el dia anterior a la goleada blaugrana en Malaga, a informar de que Messi escupió a un jugador malagueño. QUE MALO ES MESSI!!!

Y luego hablan de "-ITIS"...
.

23 comments:

Gamón1984 said...

Y lo mejor es que de la mano de Metzelder ni siquiera hacen mención...

CAGÓMETRO!!!

Anonymous said...

@dfons

Ya sabemos que no eres periodista y bla, bla, bla... pero sería bueno que cuando utilices las comillas ("YA ESTA BIEN DE TANTO BARÇA, QUE SOLO ESTAMOS A DOS PUNTOS") lo hagas para referirte a citas textuales, no a tu particular interpretación de las cosas...

@Gamón1984

Cierto. Penalty y expulsión para el nibelungo.

Anonymous said...

Por cierto, hablando de "-ITIS", ¿esto qué es?

http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=558483&idseccio_PK=1121&h=

Y CUANDO LAS COSAS SE HACEN MAL… El Barça asusta tanto que en Madrid se han puesto nerviosos. Son campeones de Liga y no confían en su equipo ni en su entrenador. Schuster está sacando lo peor de su carácter poco sociable, cae antipático a su propia afición y es odiado por el resto. Se inventan campañas arbitrales donde sólo hay impotencia y miedo. Sergio Ramos provoca una polémica que dice muy poco de la unidad del vestuario. Sacan a la luz una documentación de los gastos privados de Ramón Calderón como si fuera un sinvergüenza que vive de la visa del club. Todo lo contrario a lo que sucede ahora en el Camp Nou, allí las cosas se hacen mal y el resultado está en consonancia. Mijatovic no se habla con Schuster, se filtra a la prensa que el alemán no seguirá la próxima temporada en el banquillo y a todo esto comienzan a aparecer una serie de buitres que dicen que quieren ser presidentes. Mal panorama y futuro complicado. A todo esto ayer dejaron escapar dos puntos en Almería, por lo que la afición tiene la mosca detrás de la oreja.

Mr. Glasshead said...

Otra portada sonrojante de la prensa madridista, "ésa que no es tan mala como la catalana". Marca ahora está a pleno rendimiento; un día criminaliza directamente a un árbitro (que aún no ha pitado), el otro se queja directamente por no ser favorecido arbitralmente... (lo de "El que no llora, no mama", merece ser esculpido en oro junto al artículo del tal Josevi).

Por cierto, ponen que Messi escupió a Duda, ¿pero no ocurrió que Duda le escupió antes? ¿Otro ejercicio de realidad camuflada?

Anonymous said...

Vaya, vaya, vaya, resulta que Messi escupe a un rival y la culpa es de la prensa madrileña. No esperaba menos del autor y el palmero del blog. Mr.Glasshead, ¿dónde se ve que a Messi le escupan antes?

Rica said...

Al que dice que donde se ve que a Messi le escupen antes, que dios le conserve el oido por ke la vista la tiene en el culo, de roncero seguramente.

Lo que más me ha gustado ha sido cuando en cuatro realizaban su habitual encuestita para perjudicar al Barça pidiendo que se sancione a Messi y no piden nada para Duda, y preguntandose si el Malaga denunciará, pero como coño va a denunciar si su jugador escupe primero, además ni siquiera se llegan a dar.

Sergio Martin said...

Lo que hizo Messi esta muy mal, es una forma de humillar y despreciar al rival, y es uno de los peores gestos que puede verse en un terreno de juego. Lo que habria que ver es que pasaria si lo hubiese hecho un madridista. Igual alguna vez lo han hecho y si que lo han publicado, eso si que no lo se asi que no voy a afirmar que si fuese al reves MARCA No lo publikaria...

Y eso de que el LIDER BARÇA SOLO A 2 PUNTOS...pues eso, pataleta porque el Barça es lider. Pero no lo entiendo, total solo son dos puntos que el Madrid puede recortaren cualkier partido. Pero igual lo que les pasa en MARCA es que comparan a este Barça actual con su actual Madrid y ven un abismo futbolisticamente hablando...

Un abrazo desde la12.es

Zamora Blaugrana said...

que hijos de perra!!!

Gamón1984 said...

@ anonymous.

Te lo explicaré, que parece que no lo entiendes. Lo que quiero decir es que si esa mano la hace Pellerano, ¿el editorial del Marca también diría que al Madrid ni le han quitado ni le han dado? O más bien diría 'ante una posible mano del Almnería, el árbitro hizo la vista gorda'?

Reflexiona.

P.D: Soy partidario de que toda mano dentro del área sea pitada penalti, haya voluntariedad o no.

Anonymous said...

@gamón1984

¿Sería algo así?

Acto seguido, el público pidió penalti por mano del alemán Metzelder y luego por codazo del italiano Cannavaro al delantero Negredo, pero el colegiado no pitó ninguna.

¿Adivinas de que periódico es?

subjetivo said...

Lo que realmente pondrian si la situación fuera al revés , osea el Madrid jugando EXCELENTEMENTE (para eso echaron a capello y trajeron al alemán)y el barça jugando como a final de la temporada pasada.
1º Real Madrid 22 puntos
2º villarreal 21 puntos
3º Barcelona 20 puntos
El titular sería " Un Madrid ESPECTACULAR no despega al Barcelona, que sigue enganchado al tren de arriba gracias a Villar"

Gamón1984 said...

@ Anonimous.

Yo he visto la portada del Marca, en la que pone, literalmente, "el que no llora, no mañam: el árbitro ni dio ni quitó a los de Schuster" y lei la crónica del As, en la que se dice "Metzelder, al que se le reclamó un penalti por una mano que pareció involuntaria" perdido en medio de la crónica.

No digo que se deba pitar, digo que si esa mano la hacen Márquez o Pellerano, iría en el titular o, como mucho, en el subtítulo.

¿Me equivoco?

El más claro ejemplo de lo que digo es el 'penalti' de Cáceres ante el Betis y del Pareja a Eto'o. Por más que los veo, me parecen idénticos (para mí no es ninguno), pero para Marca y As el primero sí lo es y el segundo no.

¿Me he explicado ya con claridad?

Mr. Glasshead said...

@ todos los anonymous (sí, esos que siendo anónimos me critican mis "infinitas identidades"):

Parece que a vuestro amigo también le ha llamado mucho la atención lo del escupitajo de Messi.

Anonymous said...

@ Mr. Glasshead

Sigues sin decir dónde se ve que el jugador del Málaga escupe a Messi. Mentirosilo...

Anonymous said...

@Gamón1984
Mira, si tú le pides a un periódico que ponga en portada o en el subtítulo esa mano manifiestamente involuntaria de Metzelder, pues sí, te has explicado con claridad.

No tengo ningún interés en entrar a debatir si este penalty fue o no, o si este periódico pone esto o o lo otro. Pero decir que "lo mejor es que de la mano de Metzelder ni siquiera hacen mención" me parece simplemente ridículo.

Que en el campo se reclamara me parece normal, pero no creo que nadie del Almería haya hecho referencia después a esa jugada. Por cierto, el periódico en el que tienes tu blog, lo tiene muy claro:

"Metzelder, con 0-1 en el marcador, hizo un penalti al tocar con la mano la pelota para evitar caerse. Un penalti tan tonto como claro que González Vázquez envió al limbo entendiendo que no era una acción voluntaria".

Así que me parece evidente, cada uno acerca el ascua a su sardina...

PD. Yo lo que recuerdo es una mano de Sergi Barjuan bajo palos en el Camp Nou que hace que el gol anulado injustamente a Rivaldo en el Bernabeu sea una tontería...

Mr. Glasshead said...

Anónimo, como podrás comprobar si lees mi comment, yo no afirmaba, sino preguntaba.

De todos modos, el tratamiento que se le ha dado al escupitajo desde lugares tan "neutrales" como Cuatro, As, Marca, o los sitios donde escribe vuestro amigo me parece francamente vergonzoso.

Un puto escupitajo tangencial, donde media un pique previo -espero que hayas visto esto, aunque en determinados lugares lo corten para que sólo se vea a Messi escupiendo-, y donde vete a saber ni siquiera si le da. ¿En serio merece eso ser tan resaltado? Venga hombre.

Gamón1984 said...

@ Anomimous

Lo que más curioso me parece es que en la portada del Marca de hoy sí que se ven como penaltis las manos de Carragher y de Mascherano, aunque ambas sean involuntarias.

Creo que ya empiezo a hablar más claro, ¿no?

Por cierto, cuando decía que aparecería en el título o el subtítulo me refería a loa crónica, no he dicho en ningún momento que hablase de la portada.

Anonymous said...

@ Gamón1984

Sí, empiezas a hablar muy claro: como ponen los penaltis en portada, queda claro que el MARCA es del Atlético...

Ironías aparte, si hablar de lo de Metzelder me parecía ridículo, comparar el posible penalty de Carragher y Mascherano con el del alemán es aún más ridículo. Así que es lo mismo una jugada en la que el balón bota y hay varias carambolas (como una de Perea en el partido de ayer) con otras jugadas en las que el jugador corta un centro del contrario.

Me puede parecer discutible si las manos de Carragher o Mascherano son penaltis, pero es evidente que son jugadas cualitativamente más relevantes que las de Metzelder. A Michel Salgado le han pitado varios así, jugadas en las que el defensor se tira al suelo con los brazos despegados del cuerpo y corta un pase del contrario.

Además lo de ayer tiene el agravante de que un penalti tan dudoso como los dos anteriores (el de Pernía sobre Gerrard) sí que se pita, y en el último minuto.

Pero bueno, no dejes que la realidad te estropee un comentario antimadridista…

Gamón1984 said...

@ Anonymous.

La mano de Metzelder es involuntaria, no? La de Mascherano también, no?

Entonces, el critero para pitar una sí y otra no, debería ser la trascendencia, de acuerdo. Para qué pones, entonces, que la mano es incoluntaria? Pon que la mano es involuntaria e intrascendente en el juego.

Y no, no quiero decir que el Marca sea atlético, quiero decir que el Marca, como siempre, CUENTA LA FERIA SEGÚN LE HA IDO EN ELLA, no tiene un criterio definido, actúa a lo mecagüendiez, según le interesa.

Igual que te pasa a ti.

No dejes que la realidad te estropee un comentario absurdo.

Anonymous said...

@Gamón1984

La de Metzelder es claramente involuntaria, las de los del Liverpool no lo tengo claro. Son jugadas completamente diferentes, por eso se merecen tratos diferentes.

"el Marca, como siempre, CUENTA LA FERIA SEGÚN LE HA IDO EN ELLA, no tiene un criterio definido, actúa a lo mecagüendiez, según le interesa".

Con eso estoy de acuerdo, pero el ejemplo de Metzelder/Mascherano, no me vale para ilustrarlo, porque hay muchas diferencias. El partido de Almería fue tranquilo, el de Liverpool intenso; las manos son diametralmente opuestas (no voy a volver sobre eso); la gente del Almería no se quejó, la del Atlético habla de "robo".

¿Acaso algún jugador o el técnico del Almería han hablado de lo de Metzelder como habló Chaparro o Sánchez Llibre de sus "problemas" con el árbitro?

Si lo que quieres decir es que el MARCA es malo, te doy la razón. Si dices que "lo mejor es que de la mano de Metzelder ni siquiera hacen mención", entonces ya no puedo estar de acuerdo.

Y ya si recurres al clásico victimismo culé de "si esa mano la hacen Márquez o Pellerano, iría en el titular o, como mucho, en el subtítulo", pues apaga y vámonos.

Anonymous said...

"Un puto escupitajo tangencial"

Ja, ja, ja, ja

Lo que me he reído.

Las tonterías que pueden decir algunos para quejarse de que todo el mundo es una conjura antibarcelonista.

Gamón1984 said...

@ anonymous.

Por partes:

1. Las manos son distintas, de acuerdo, pero la involuntariedad es mucho más palpable en las de anoche (te lanzas al suelo y no puedes evitar el contacto) que en la de Metzelder (no digo que sea voluntaria, digo que hace un gesto tan raro que desde ciertas perspectivas puede parecer que es voluntaria).

2. Creo que la gente del Atlético habla de robo por el penalto final, no por esas manos, auqnue en mi opinión, son penalti.

3. Si el criterio para evaluar si als decisiones son acertadas o equivocadas es la protestas de los personajes, entonces el Madrid fue perjudicado el año pasado ante el Sevilla aunque Diarrá le partiera la cara a Crespo.

4. Lo que digo es que el Marca, pero también todos los medios, utilizan un doble rasero espeluznante que en el caso del Marca es lamentable. Porque el As sostiene siempre que ayudan al Barça (con razón o no), el Sport y MD que ayudan al Madrid (con razón o no), pero el Marca sostiene unas veces una cosa, otras la contraria, y a veces dependiendo de la página el mismo día te pueden decir una cosa u otra totalmente distinta.

5. Cuando hablo de Márquez y Pellerano no es por victimismo culé. la verdad es que me la pela lo que digan, yo veo fútbol y saco mis propias concluisones. Lo que que hago es quejarme, precisamente, de ese doble raseo del que hablo.

Un slaudo.

Anonymous said...

@ Gamón1984

1. Discrepo. Cuando se juzga la intencionalidad (algo que es, por otra parte, completamente subjetivo) yo tiendo a pensar que cuando hay “carambolas”, es decir la pelota pega en varios sitios, no hay voluntariedad. En los casos de Mascherano y Carragher se corta un pase y como te decía por Michel Salgado, muchas veces se pita penalti en esas ocasiones, porque pareciera que el defensor quiere ocupar más espacio con sus brazos desplegados.

2 y 3. Cuando hablo de “robo” y las protestas, me refiero al clima. En un partido “calentito”, es casi inevitable que la actuación arbitral se destaque, y el de Almeria no fue así. Dicho de otra forma, sin el penalti final, dudo de que MARCA hubiera llevado a portada las manos de los jugadores del LiverPool, con lo que tu argumento para criticarles no hubiera existido. Lo que critico es que no tomas en cuanta las diferencias entre los dos partidos cuando dices algo así como que “la de Metzelder ni la nombran y las otras las llevan a portada”.

4. Te lo repito: puedo estar de acuerdo con la mayoría del fondo de lo que dices, pero no creo que el ejemplo de Metzelder sea adecuado para ilustrarlo. No sé si Segurola hizo la crónica del partido de Almeria, pero por ejemplo él no suele destacar mucho la labor arbitral, y es bastante crítico con las conspiraciones y villaratos. En todo caso, lo de la portada “El que no llora no mama: el arbitro ni dio ni quitó”, me parece que es cierto, al menos por partes, pero que no merece estar en ese lugar.

5. Yo no creo que una jugada similar de Márquez, con el mismo contexto del partido en Almería, el MARCA la llevara a portada o la vendiera como “lo ven, ayudan al Barça”. Pero claro, por esta gente no pongo la mano en el fuego.

Saludos.

PD. No saques el tema de Diarra, que me recuerda a un impresentable con blog exitoso de cuyo nombre no quiero acordarme…