Sunday, June 15, 2008

Los argumentos de Roncero

Gracias a teruelexiste por el link. Efectivamente, uno de los argumentos que utiliza Roncero en su contracrónica del partido de España es que se ganó cuando los culés no estaban en el campo.
¿Qué quiere decir con esto? ¿Por que no comenta nada Roncero de los errores garrafales de Ramos de marcaje en los dos partidos?
Ah y por cierto, Roncero es el único que aún se acuerda de Raúl. ¿Donde estan todos aquellos que se pasaron semanas y meses hablando y proclamando el "Raúl selección"?



18 comments:

Anonymous said...

Creo que Roncero dice en su contracrónica lo siguiente:

"Sólo es una CASUALIDAD (la LESION del central NOS HIZO MUCHO DAÑO porque ESTA EN GRAN FORMA), pero demuestra que el fútbol es un estado de ánimo."

¿Dónde está el problema? ¿Pretendes convencernos de algo? Si hubiese algo de cierto, deberíais estar incluso agradecidos, vosotros, que demostráis día a día que la Selección os importa un pijo: menos desgaste para vuestros jugadores y a lo mejor no les llaman en el futuro... ¿no es eso lo que quiere vuestro Presi? ¿No es eso lo que queréis vosotros?.

Por cierto: ya que tienes a teruel de colaborador envíalinks, podrías pedirle, tras sus manifestaciones referentes al "culo veo, culo quiero" ("me pregunté cuánto tardaría la prensa de Madrid en apuntar a Villa como próximo objetivo del Real Madrid") que te envíe los links de:

"El Barça pujará fuerte por Villa" (Sport)

"Culé Villa. El 'nueve' del Valencia espera con ilusión que el Barça mueva ficha para contratarle".
(MD)

"El Barça, entre Villa y un 'tanque'"
(Sport)

Si él no se acuerda y tú quieres, te los envío yo.

(Ahora supongo que es cuando hace su aparecición estelar el del croquis para recordar el sentido de los blogs).

Y en cuanto a "Raúl Selección" pues claro que seguimos pensando que merece estra ahí. Lo cual no obsta para que pensemos que Villa es un gran jugador, para nada incompatible con Raúl, y que también merece estar en esta Eurocopa.

Karamazov said...

@ Dfons

¿Podrías explicarnos por qué has posteado esas fotos de seguidores de la selección española y de Manolo el del bombo? ¿Tienen algo que ver con el post? ¿No pretenderás una vez más lo patéticos que son los españoles a diferencia de los catalanes guays como tú, verdad? Fascistilla, fascistilla, qué orgulloso estaría de ti el amigo Jan.

Ya que has sido incapaz de pedir perdón por acusar falsamente a Marca de mentir sobre Cristiano Ronaldo tras la final de la Champions, de rectificar por negar que Martín Cáceres tenía un acuerdo para jugar en el Madrid o de decirnos cuál es el diario deportivo español líder, al menos podías explicar lo de las fotos.

kasco+rico said...

A dfons

sobre lo de Roncero, sin palabras, No sé como todavia hay gente que lo defiende. Que raro, si este sujeto no representa a ningún madridista, ¿serán sus parientes? ¿será él mismo?

Sobre las "afotos" La primera está claro: es un homenaje a Txiqui Txiqui y la otra es un homenaje ¿a? ¿Manolo el del Bombo? ¿le habrá fichado el Madrid?

raul_Joiner said...

Cierto, está ARGUMENTANDO la victoria de la selección con la ausencia de esos tres jugadores. En ningún momento dice que Puyol está en un gran momento de forma.

"¿Por que no comenta nada Roncero de los errores garrafales de Ramos de marcaje en los dos partidos?"

De niño pequeño, de verdad. De criatura de 5 años que le meten bronca por no lavarse las manos, y alega que su hermanito mayor tampoco lo ha hecho. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Si le metes caña a Roncero por no hablar de lo mal que lo hace Ramos, ENTIENDE que nosotros te metamos caña con la necesidad de críticas hacia artículos del Sport y MD. No puedo entender que le pidas ecuanimidad a Roncero (que a él le pagan por tener ese personaje), y tú, que tienes en tu mano hacer mucho mejor todo eso, te conviertas en un auténtico CENSOR.

NO PUEDES CRITICAR LO QUE TÚ HACES A DIARIO EN TU BLOG, NO PUEDES TENER TANTA CARA.


Respecto al debate de Raúl, el terreno hacia donde estáis llevando la conversación me parece mezquino. Parece que opinar que Raúl debería haber ido a la Eurocopa significa criticar a Villa y decir que debería jugar en su sitio. Dfons, yo soy de los que opina que debería haber ido, pero más aún me gustaría que hubiera ido Guti. A diferencia de otros babosos ventajistas, no digo nada después del partido de mierda que se marcó Iniesta, porque tengo claro que va a ser importante a lo largo del campeonato.

Saludos

kasco+rico said...

A diferencia de otros babosos ventajistas, no digo nada después del partido de mierda que se marcó Iniesta"

¿algo mas que decir? Y no lo pregunto por ser ventajista.

raul_Joiner said...

No he pedido a Guti desde que empezó la Eurocopa, era solo un apunte.

Lamento que te hayas dado por aludido, no iba por ti el comentario.

raul_Joiner said...

Aunque más lamento que solamente hayas dicho algo de esa frase de todo mi comentario.

kasco+rico said...

Ya que me lo preguntas te lo diré.

El partido contra Suecia, no sólo Iniesta no hizo un buen partido, simplemente no lo hizo, pero es que Villa hasta el min 92 tampoco lo hizo, claro que si el pase en vez de Capdevilla lo hubiera hecho iniesta en ese minuto otro concepto tendrías.
En cuanto al resto de Jugadores te los voy a puntuar todos para que no me achaques rencores de niño pequeño
Casillas: 5 Tuvo poco trabajo y el goloes de los que suele pararse cuando le suben a los altares, tampoco le hecho la culpa
Capdevilla: 6 Discreto salvo por el pase.
Marchena: 5 desapercibido, bien en los balones por alto.
Puyol: 5 Se lesionó en un sprint de un balón en la banda derecha ¿ te suena esa banda?
Ramos: 0 Sin duda el peor del partido, se fué demasiado pronto al suelo en la jugada del gol de Suecia, en ataque perdió balones por querer jugar a regatear.
Senna: 6 Bien al corte aunque algo impreciso en los pases demasiado nervioso.
Iniesta: 2 Desaparecido.
Xavi: 5 De mas a menos Le pasó factura el partidazo contra Rusia.
Silva: 6 Buen partido por las dos bandas.
Torres. 7 fué de más a menos, gran gol y mucho trabajo.
Villa. 7 Hasta el Gol no le llegaron balones si no llega a ser por el gol su puntuación no pasaría del 5.

Los que entraron:
Albiol. 5 cumplió, algo nervioso.
Fabregas. 6 No hizo mas que xavi salvo poner mas fuerza.
Cazorla. 7 Unico jugador que hace cambiar la dinámica de un partido. su descaro hace moverse a los demás. Pensar que fué de rebote tras el No de Bojan, ¿se estará arrepintiendo? y ¿habria aportado Raúl esa frescura de hombre revulsivo tan bien como Cazorla?

raul_Joiner said...

Lamento que Puyol se lesionara por culpa de Ramos.

PD: ¿Has escrito tú el post, o ha sido Dfons?

kasco+rico said...

Mas lo lamentará Puyol.

Por cierto si te has dado una vuelta por la interné te habrás dado cuenta que lo de Ramos no es cosa de niños de 5 años, o ¿ es que tu tambiém te has apuntado al carro de la defensa del defensa?


http://www.diariosdefutbol.com/ddfportadas/2008/06/080616_marca.jpg

http://www.sportyou.es/portadasArchivo/2008/06/16.jpg

raul_Joiner said...

Eres duro de molleja, macho.
Criticar a Ramos es lo más normal del mundo, no me hace falta que me enseñes otros blogs, tengo ojos y sé que no lo está haciendo bien.

De niño de cinco años es decir "critica a Iniesta, pero no dice nada del partido de Ramos" cuando aquí se hace eso día sí y día también.

kasco+rico said...

@ raul_joiner
"De niño de cinco años es decir "critica a Iniesta, pero no dice nada del partido de Ramos""

El que ha sacado a la palestra a Iniesta ha sido tu, Dfons solo se ha limitado ha decir que si para roncero los tres Barça, titulares por decreto, hicieron un favor a la seleccion por desaparecer del partido, para dfons y para la gran mayoria el mayor culpable de los fallos defensivos y de los apuros de la selección es Ramos, con eso no quiero decir que Ramos nos ea titular, incluso ni sé quien entraría en su puesto ya que para mi esa banda debe ser para él.

raul_Joiner said...

Yo no saco nada a la palestra, lo hace Dfons al postear artículos en su blog.

Decirle a Roncero que no se limite a criticar a los del Barça y que critique más a Ramos, haciéndolo desde este blog, me parece un ejercicio de auténtico cinismo.

A veces me sorprende lo dentro que llegas a estar del autor del blog. "Dfons solo se ha limitado ha decir ..." repito: ¿has escrito tú el post? Si no entiendes lo que quiero decirle a Dfons, para de defenderle y deja que lo haga él cuando pueda.

kasco+rico said...

A Raul_joiner

Ahora ataco, ¿tu que piensas de la argumentación de Roncero?
"Sin culés. Es curioso un dato. El triunfo se dibujó cuando la Selección se quedó sin los tres jugadores del Barça"
¿tiene razón?

Yo tengo argumentos de que NO.
Espero los tuyos.

raul_Joiner said...

Haces una lectura equivocada, ya que en ningún momento estoy defendiendo a Roncero.

kasco+rico said...

Te he hecho una pregunta muy concreta, no si lo defiendes o no, `para mi estar de acuerdo con él no significa que lo estés defendiendo.
Asi es como has empezado en esta entrada:
"Cierto, está ARGUMENTANDO la victoria de la selección con la ausencia de esos tres jugadores. En ningún momento dice que Puyol está en un gran momento de forma."

Ese "cierto" no veo que te moleste en todo lo que sigue, por lo que doy a entender que estás de acuerdo

raul_Joiner said...

Kasco, era ironía, pura ironía.

¿exactamente qué tengo que responder?

bonibd said...

:D me parto.

nuemo, ya que habla del barsa y valencia, dos formas distintas de acabar la temporada: los unos como una banda y los otros liberados de koeman y algo mas unidos (creo xDD).

lo de las fotos si que es cantoso por parte dela utor del blog, perp bueno, allá él