Saturday, November 03, 2007

Mal día de Federer (actualizado)

Curioso que un equipo que ha perdido dos de los tres últimos partidos de liga sea comparado con un tenista que prácticamente lo ha ganado todo en los últimos años. Pero así son los excesos de la prensa madrileña. El problema es que el tiempo siempre da y quita razones. Y esta vez, la quitado. A pesar del árbrito.


Me levanto esta mañana con une email de mi amigo Polo alertándome de las palabras de Guti y Schuster en Marca y un comentario de Félix Monty sobre las de Roncero. Y es que estos señores no tienen verguenza! Penalty clarísimo de Diarra a Navas, codazo de Guti, codazo de Diarra, y una sola tarjeta para el Madrid en una primera parte en la que repartieron a lo "Pablo Alfaro" y aún se quejan de los árbritos.. La verdad es que me he quedado atónito. Y no me sorprenden tampoco las calificaciones de Marca al árbrito (que indirectamente dan la razón a Schuster, ver gráfico) y la contracrónica de Roncero en AS. Por cierto, creo que Schuster se olvida de que el árbrito catalán este, al que el alemán no tiene ningún tipo de reparo en criticar por ser catalán, es el mismo que le echó un cable contra el Almería. ¿Donde está ahora el comité de competición?

En fin, vivir para ver....


Por último os dejo el link de un post de Fernando Carreño (al que alguna vez he criticado) en los blogs de Marca, que pone todos los puntos sobre las íes y que demuestra que no todo el mundo es tan retrógado como algunos, con sus comentarios, nos hacen creer. Well done Fernando!

25 comments:

Juan Carlos said...

Amic Dfons:
Está a punto de empezar a emitir la radio de mi blog. Me gustaría contar con todos vosotros.

Domènec Peris said...

excelente actuación arbitral, sin duda

McCarran said...

David Padilla es familiar de Paz?

Ambos tienen madera de bufones(que rima con lo que me toca Schuster y Pedja,por cierto)

Félix "MoNTy" said...

Señor Dfons, a ver que le parece la "contracrónica" del señor RoncerDo en AS...

http://img264.imageshack.us/img264/4658/dibujoru1.jpg

Polo said...

Estoy leyendo el marca digital y alucino con las declaraciones de Schuster y de Guti sobre el arbitraje.

Pero últimamente poco se puede alucinar en este tema con todo lo que viene de Madrid.

Por cierto, veo que no has puesto aún la Prediction League. Mi apuesta es

Barça 3
Betis 0

Henry (2) y Messi

diego said...

Joder si el arbitro llega a estar bien el madrid akba la primera parte con 9 jugadores y 3goles en contra poruqe obvian el codazo de diarra que manda a un chico al hospital, y que la primera amarilla a ramos es por coger del cuello a otro jugador(que asco me da el porte de maton de barrio que lleva ramos) No os recuerda el penalty que reclaman un poco al ushiro nage raul se enzarza en manotazos y agarrones con un jugador y cuando no llega al balon y se sueltan se tira. Y no os parece que el arbitro le perdona la expulion a guti cuando se rie y le aplaude en su cara. En fin prensa editada en madrid pero sin afiliacion deportiva como dijo un comentarista en el larguero el sabado.

JuanMa said...

Mi predicción que sino despueés se me olvida:
Barça 2 (Bojan, Iniesta)
Betis 0

dfons said...

@¨domenec
Y yo que pensava que el Madrid estaría hoy contento con el árbrito... Iluso que soy!
s2

@ Mccarran
Uno escribe las crónicas del Madrid, el otro las del Barça. Anda que no se les ve el plumero...

@ Felix monty
Gracias por el link. Ya lo he incluido en el post.
S2

@ Polo
Ciero Javier. No me sorprende ya nada. Y eso que son muchos meses ya leyendo esto cada dia. Cuando ganan bien son Federer, cuando pierden la culpa del árbrito catalán, y cuando ganan justito y jugando de pena, se pasan toda la semana hablando de Laporta o Ronaldinho.
Que asco!
s2

@ diego
Exacto. Yo lo que no entiendo es como alguien viendo la repetición del penalty a Raul aún puede decir que era penalty. Absurdo.
Prensa sin afiliación deportiva? Quins collons! ese corte de radio sería para emmarcarlo. SI alguien lo tiene os agradeceria me lo pasaseis.
S2

Belerofofnte said...

Es asqueroso. Digo con total sinceridad que yo no tendría valor para decir que el árbitro ha perjudicado a mi equipo después de un partido como ese. En serio, soy demasiado cobarde para hacer algo asi. Además, si declaraciones de ese tipo las hubieran hecho Rijkaard y Eto'o, el pollo que se hubiera montado habría sido histórico. Pero claro, son cosas de fútbol. Hay que acostumbrarse a que se rían de nosotros, ¿verdad?

Chus said...

El artículo que acabo de colgar en mi blog es muy "Lo que el ojo sí ve", creo que os gustará, dfons :-)

La culpa no la tiene, de todas formas, ni el Madrid, ni el Marca, ni los arbitros ni gaitas. La culpa la tienen los otros 19 equipos de 1º División, que no se plantan en la Federación y dicen: si juegan estos "dioses", nosotros no jugamos. Querer quitarle mérito al Sevilla de ayer por una victoria bien merecida con declaraciones como "el arbitro es catalán" o "Vaya atraco" es de sinvergüenzas y "diositos", pero si encima tenemos en cuenta que los que repartieron de verdad fueron los merengues y que el verdadero penlati escamoteado fue en el otro área, de sinvergüenzas pasamos a hijos de perra con tirantes.

Me gustaría recordar que a muchos jugadores se les sancionó en el pasado por declaraciones como las de Guti, y que a Fernando Vázquez siempre se le ha hecho la vida imposible desde el Comité de Árbitros por decir la quinta parte de lo que insinuó ayer Schuster. Sin embargo, no se le sancionará ni advertirá ni nada. Para que luego diga el subnormal bigotudo que no hay respeto con el entrenador del Real Madrid... ¡Anda y que te den chucrut!

Ayudadme, que mi memoria no es la de antes: ¿Cuándo fue la última vez que un jugador o un entrenador del Barça se quejó de un arbitraje, en los términos en que lo hicieron anoche Sch y G? Y no es que no haya habido motivos en los últimos, digamos, 25 años... pero no recuerdo ni una ocasión.

El "Señorío" de los tiempos de don Santiago Bernabeu tomó el puente aéreo hace décadas. Claro, es muy fácil ser "señor" cuando el Régimen te apoya, no te jod...

Carlos Alvarez Mayo said...

Ruín,asqueroso,mezquino,delirante,oportunista,ventajista,facha....

sin palabras dfons. Son tan asquerosamente malas personas (entorno y algunos integrantes del club blanco) que se piensan que la gente es tonta y que para que compren sus "panfletos deportivos" y militen en su madridismo fachenda son capaces de negar lo que sea.

Tan dificil es decir que el Sevlla le dió un baño de efectividad,intensidad y futbol de contraataque?

Tan dificil es decir que la flor ayaer no les sirvió comootras veces?

Tan dificil es decir que viven de las paradas de Casillas?

Cada vez me dan más asco jejejeje.
Y son tan inutiles que no se dan cuenta que con estas actitudes sólo hacen que incrementar la inadversión de su madrid allá por donde va.

Ilusos.....

1 abraçada dfons
magiablaugrana

Nogod said...

Esto es increíble; hasta mi padre, madridista, me ha dado la razón. Lo de Schuster y Guti es del típico niño pequeño que pierde un partido jugando mal (el Madrid casi no remató a potería) y en el peor de los casos (porque el penalty de Raúl no era y el de Navas si... y la expulsión de Diarrá es directa) te han pitado tanto a favor como en contra, y no sabe a que o quien echarle la culpa y lo hace con el árbitro (por supuesto, porque es Catalán, y como vosotros ya sabéis, todos los catalanes son antimadridistas por naturaleza; ya sabía yo que todos ese montonazo de catalanes que son del Madrid o del ESpañol estaban disimulando)... con un árbitro que además les pitó claramente a favor el día del Almería (se equivocaría de equipo claro!). Esto insulta la inteligencia del más limitado mentalmente y sólo un pequeño reducto de los más madridistas pueden creerse estas pamplinas. Lo que no esperaba es que hasta el Marca se metiera en este juego bobo infantiloide. Del AS si, pero del Marca... como está bajando! Pero si el Madrid se pudo llevar un carro; es como si el día del Villarreal la prensa barcelonista (y nosotros los seguidores) la hubiéramos armado por supuesto arbitraje; pero sabemos que el Barça jugó como el culo y aún pudimos llevarnos más; pues no, ayer, sin tirar prácticamente a portería, se quejan del árbitro, desviando la atención, y encima algunos a hacerles de palmeros.

Como diría Jesulín; IN-CREÍBLE, en dos palabras. Si pitan el penalty de Navas hubiera sido 3-0. Y si expulsan a Diarrá poco más tarde por el codazo que mandó a un chico al hospital, se quedan ya desde ahí con 9.

Y luego algunos dirán que la PRENSA MADRIDISTA es más ecuánimo. Son igual de parciales y en temas de arbitrajes, suelen incluso ser más cansinos (aunque en otros dan menos la bara, todo hay que decirlo).

Alba said...

Ya se sabe que en una derrota como esta; cualquier es culpable menos ellos.
Saludos

Anonymous said...

UM Alba, un poquito de fuerza añadida en tus opiniones no vendria nada mal... permitaseme

Belerofonte said...

Dfons, creo q hay un error en la clasificación de la prediction league. Si mis cálculos no se equivocan, yo debería tener dos puntos más, porque mis puntos por ganador correcto deberían ser 40 y no 38. Compruébalo por favor
Gracias

incendiario said...

Dfons, me parece que salir en el ranking de Uría no te ha venido bien. Estás llegando a los niveles de Cristian Pamplinas. Dejando aparte el clamoroso post de relleno del “Messi del Madrid”, que consiguió la friolera de 2 comentarios (uno mío), me gustaría decir un par de cosas sobre este post:

Un equipo (su entrenador, sus jugadores o “su prensa”) que no hace ni una ocasión de gol no tiene ningún derecho a hablar del árbitro. De la misma forma que no hubiera sido de recibo que desde Valencia se hubiera cuestionado el primer gol del Madrid por el posible fuera de juego de RVN.

Creo que deberías ser un poco más riguroso en tus opiniones. Dices que es “curioso que un equipo que ha perdido dos de los tres últimos partidos de liga sea comparado con un tenista que prácticamente lo ha ganado todo en los últimos años”. Estoy de acuerdo, pero esa comparación fue hecha por Schuster en un contexto y con un significado. Luego fue tristemente aprovechada por el Marca tras el buen partido del Madrid y, finalmente, recuperada por ti para este post.

¿Un poco ventajista, no? Podrías haber criticado a Schuster cuando hizo las declaraciones o al Marca cuando sacó la portada, y no esperar a una derrota del Madrid. De todas formas, últimamente para el Madrid los partidos contra el Sevilla son “malos días”, como lo son para Federer (o Nadal) los que juega contra Nalbandián.

Lego añades que los del Marca, con su análisis del árbitro, “indirectamente dan la razón a Schuster”. Pues no sé de dónde te sacas eso, porque según la imagen que pones, le reclaman al árbitro 4 errores: 2 que beneficiaron al Sevilla (expulsión de Ramos, penalti no pitado a Raúl) y 2 que beneficiaron al Madrid (no expulsión de Diarra, penalti no pitado a Navas). Es decir, según el Marca, el arbitro estuvo mal para los dos, así que no se cómo puede dar la razón a Schuster.

Y tienes razón, Roncero se olvida que es el mismo arbitró del Almería. Pero tu amigo Relaño, en su artículo de hoy, sí que se acuerda:

“Ahora [Schuster] se ha quejado de que el árbitro de Sevilla era catalán. Tan catalán como hace pocas semanas, cuando le quitó al Almería un gol como un templo en el Bernabéu. Penalti a Raúl hubo, pero antes lo había habido de Diarra a Navas, y hubiera podido valer el 3-0. La expulsión de Sergio fue un exceso, pero a nadie hubiera extrañado una roja a Diarra cuando mandó al hospital a Crespo con el pómulo roto de un codazo. El Madrid no perdió por el árbitro, perdió porque el Sevilla fue mejor. Y porque no supo rehacerse de los dos goles”.

McCarran said...

@Incendiario
¿La calidad de los posts se basan en los comments?
Entonces,siendo asi,¿qué opinas de mi "passo" blog,donde con temas como Torino 2 Madrid 0 o un recordatorio del Tato Abadia he pasao con creces los 20-30?
Resuelveme la duda

P.D Ahora,que he puesto lo d emoderar comentarios,si publicase todo lo que llega a mi E-mail cada post tendría mas de 25,camarada

Diego said...

@incendiario
No veo falta de rigor en el post de dfons en ningun lado que relaño se queja de las palabras de schuster pues esta bien esperas que comentemos eso, y yo tambien creo que marca y roncero le rien la gracia a schuster, que lo federer fue arrogancia en comentarios si se ha leido y el blog es de la prensa madrileña no del madrid sino repasate todo lo que hay a comentar, que hay post con menos exito pues igual que en todos los blogs.
PD Me alegra ver que fernando carreño opina lo mismo que yo sobre el estado fisico de nadal, y me gustaria saber si oistes como yo en un par de telediarios decir que nadal arrastra carencias fisicas y por eso no alcanza su mayor nivel de juego, que casulidad que las arrastra cuando no juega en tierra batida

McCarran said...

Nadal es un gran tenista,pero los hay mejores que él
Ayer Nabaldián le sodomizó de manera justa
Y ni excusa de estado físico ni pollas en vinagre
Esas excusas son muy de la selección estatal de "jurgol" en su etapa raulista

incendiario said...

@mccarran

"¿La calidad de los posts se basan en los comments?"

Camarada, el número de comentarios nos da una idea del interés que genera el post. Y, algunas veces, el interés tiene que ver con la calidad. Otras cosas, como tu blog o Gran Hermano, pueden suscitar un gran interés en los internautas o los televidentes, con una calidad ínfima.

Y el post sobre el "Messi del Madrid" era, en mi opinión, flojo y antiguo. Por eso me paece que era un simple relleno.

En cuanto a Nadal, con los números en la mano sólo hay un tenista mejor que él. A falta de la Copa Master, Nadal ha ganado este año un Grand Slam y ha llegado a otra final (disputándola hasta el último set, no como el año pasado); y además, ha ganado 3 Master Series (por 2 de Djokovic, Federer y Nalbandián) y ha llegado a otras dos finales.

@diego

La falta de rigor no es que no comente lo de Relaño, porque entre otras cosas cuando subió el post Relaño todavía no había publicado su artículo. La falta de rigor, en mi opinión, está en que es un poco ventajista comentar la tontería de Federer (tontería de Schuster y tontería de marca por utilizarlo), después de la derrota en sevilla y no cuando se produjo.

¿Qué hubo comentarios sobre eso en otras hilos? Puede ser, pero, qué casualidad, cuando el Madrid palma se merece un post el tema, como si Federer no palmara nunca...

Sobre las molestias físicas de Nadal, pues no sé. Creo que ha habido periodos largos de tiempo en los que no ha jugado. En estos tres años se ha perdido varios Grand Slams (que recuerde un par de Australian Open)

Lo que no he leído por ningún lado es que Nadal dijera ayer que había perdido por las molestias, cosa de la que tú le has acusado varias veces. Y es que, permíteme que te diga, ser Anti-Nadal es algo que no puedo entender. Ser Anti-Alonso hasta me parece lógico, pero Anti-Nadal...

Cristian Pulina said...

Increible,jajaja tremendo lo del que pone los comentarios en marca sobre el penalty a Raul,jajaja.

Roncero sencillamente fantastico.
Se superan cada dia,de verdad,es increible.

dfons said...

@ belerofonte
La cuestión es que a base de falacias y mentiras han conseguido que no se hable de su mal juego, de sus nulas ocasiones de gol y han conseguido que el árbrito que sin ninguna duda les favoreció, aparezca como el verdugo blanco. Y la prensa blanca de mientras siguiéndoles el juego a excepción de Relaño.
s2

@ chus
he leido tu post y es muy bueno como todos los que publicas. En efecto los clubes de 1a deberían protestar más de lo que lo hacen. No sé como están las cosas en Sevilla pero tanto en la prensa catalana como en la madrileña no han publicado muchas declaraciones de presidentes o jugadores del Sevilla. Si yo fuera seguidor sevillista estaría trinando.
De todas maneras desde BCN ya han salido declaraciones demandando sanción a Schuster. No creo que se le sancione aunque sería lo más justo. Por otra parte, aunque estoy seguro que algunos lo negarán, los jugadores y entrenador del Barça no opinan normalmente de los árbritos, y eso como culé me enorgullece. SIn embargo Mccarran te diría que él prefiere que los jugadores y entrenador sean más cabrones y protesten más, que quien no llora no mama...y quien sabe, tal vez sea él es que tenga toda la razón.
S2

@ Carlos
Y la lista de adjetivos sigue y sigue. Como comentaba anteriormente, lo peor de esta situación es que han conseguido girar de nuevo la dinámica, y ya no se habla de lo mal que jugaron o de la goleada que les pudo haber caido sino de lo árbritos y de la dureza del Sevilla.
Quins collons!!!
Salut

@ nogod
La prensa madridista, como humildamente tratamos de mostrar aqui, de ecuánime no tiene nada. En estos momentos, son peores que la prensa catalana. Y AS, y me cuesta decirlo, le comienza ha dar mil vueltas a Marca, que ha decaido de una manera ruin. Si no fuera por Ronceros y Guasches, el AS hasta sería un diario decente.
Mientras Marca que siga inventandose cromos para la colección de Chus, o pseudónimos para sus Federers Galácticos.
S2

@ incendiario
Como siempre amigo incendiario, yo intento hacerlo lo mejor que puedo. A veces, veo algo que quiero colgar pero por diversas razones no tengo tiempo y lo publico más tarde. Pero te puedo asegurar que cada día me quedan 2 o 3 posibles posts en la chistera. Información no me falta, pero tiempo en estos momentos, mucho.
Pero precisamente tu mencionas la gran diferencia aqui. Desde Valencia no se menospreció el triunfo merengue por el primer gol , en el que se podría haver pitado penalty. Ni el Barça habló del arbritaje y del dudoso penalty de Milito en Villareal, sencillamente porque el submarino amarillo fue mejor.
Pero en Madrid ahora se habla del arbritaje. Y de la dureza del Sevilla. Y no es solo Schuster, sino Guti y RVN. Y alguno más que saldrá.
Efectivamente, Schuster inició la comparación con Federer, y Marca se apresuró a coger el guante y utilizarla a las 1as de cambio. Tal vez haya sido yo ventajista al mencionar el tema en el 1er partido perdido post-federer, pero entonces no me negarás que también lo fue Marca al utilizarlo después de la victoria en Valencia. Y yo humildemente acepto todas las críticas, pero no soy más que eso, un simple blogero que escribe por hobby. En Marca cobran, y mucho, por escribir lo que escriben.
Finalmente en Marca, le dan un 2 al árbrito, mencionan un penalty "a Diarra", aunque supongo que querían decir "de Diarra" y un penalty a Raúl, que para la mayoría parece ser que no fue. No mencionan el codazo de Guti ni la infinidad de faltas del Madrid en la primera parte, y también critican la expulsión de Guti cuando en mi opinión las 2 tarjetas fueron justas. SIn embargo esta es mi interpretación personal, no neutral y tal vez equivocada.
S2

Anonymous said...

si esta el soplapollas de mccarran tambien por aqui, es mi peor pesadilla el cabron

McCarran said...

@anonymous
A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar!(a los PUTOS anónimos)

Forza Olimpiakos

incendiario said...

@dfons

Entiendo perfectamente tus problemas de tiempo y me parece de mucho mérito mantener un blog con una actualización casi diaria. Pero, y es mi opinión, si un post no se publica en su momento, ponerlo un mes después no es muy adecuado. Sobre todo cuando lo del "Messi del Madrid" parecía poco relevante incluso cuando salió en el Marca.

En cuanto al tema del arbitraje, mi primer comentario iba en esa linea:

"Un equipo (su entrenador, sus jugadores o “su prensa”) que no hace ni una ocasión de gol no tiene ningún derecho a hablar del árbitro".

No obstante, a mí si me parece preocupante el nivel de crispación contra el Madrid que se genera ultimamente en el Sevilla.

Y claro que no te negaré que el Marca lo hizo muy mal con su portada, como ya dije antes: "la tontería de Federer (tontería de Schuster y tontería de marca por utilizarlo)"

Un saludo