Monday, October 20, 2008

El Villarato contrataca (part II)

Me pregunto yo que hubieran dicho y publicado en AS si el Madrid no hubiese ganado el partido...


1. El luso no recibió ni amarilla
La primera decisión polémica de Clos Gómez tuvo lugar en el minuto 4. Pernía envió a la frontal del área un centro que De la Red logró despejar anticipándose a Maniche. El portugués, que ya no tenía ninguna opción de disputar el balón, golpeó con gran dureza al madridista por detrás y en su tobillo izquierdo. Sorprendentemente, el colegiado ni siquiera le sacó la amarilla.

2. Ruud estaba en posición legal
En el minuto 21, Van Nistelrooy se aprovechó de un rechace de Leo Franco tras cabezazo de Cannavaro para marcar, pero el colegiado aragonés, a instancias de su asistente, anuló el tanto al considerar que el holandés estaba en fuera de juego. La imagen de la izquierda demuestra que la decisión fue incorrecta.

3. Fuera de juego del capitán por 'un flequillo'
El asistente volvió a reclamar protagonismo. En esta ocasión, anuló un gol a Raúl al juzgar que estaba en fuera de juego. Siendo riguroso en la interpretación del reglamento, el linier levantó el banderín porque el capitán blanco, cuando Gago le envió el pase, estaba en posición incorrecta por 'un flequillo'. Pero tal y como se observa en la primera imagen superior, los pies del '7' madridista se encontraban en línea con el último zaguero del Atlético. En el vestuario del Real Madrid se considera que este tipo de acciones no se suelen sancionar nunca.

4. El portugués se libró otra vez
Incomprensiblemente, Maniche seguía en el campo sin haber sido amonestado. El luso volvió a hacer de las suyas en el 35' y, como en el inicio del partido, el destinatario fue De la Red. El atlético, nuevamente sin posibilidad de jugar la pelota, entró con violencia por detrás al madridista, que se retorció de dolor. Clos Gómez, una vez más, tampoco le mostró tarjeta.

5. Higuaín se iba solo... ¡Y pitó!
Un minuto después, Clos Gómez volvió a perjudicar al Madrid. En esta ocasión, decidió no dar la ventaja y cortó una ocasión clara de gol de Higuaín. El argentino, que aprovechó un gran envío en profundidad de De la Red, ya se iba directo a encarar a Leo Franco cuando el aragonés pitó, muy tarde, una falta de Raúl García sobre Van Nistelrooy. El colegiado, para justificar la interrupción, mostró la amarilla al atlético.

6. Bastaba con una amarilla
Van Nistelrooy sería el damnificado en la siguiente aparición de Clos. El holandés intentó arrebatar el balón a Maniche, pero llegó tarde y derribó al luso, aunque sin ningún ánimo de agresión. El árbitro le mostró la roja, algo que sorprende si tenemos en cuenta la vara de medir que había utilizado con Maniche. Pero como nueve minutos antes había expulsado a Perea...

7. El argentino salió indemne
Durísima entrada de Pernía sobre la pierna derecha (la de apoyo) de Sergio Ramos. De nuevo, una infracción de un jugador del Atlético quedaba sin ser debidamente castigada.

8. Castigó al 7 por un leve forcejeo con Assunçao...
Raúl recibió un balón cerca del área atlética y, tras un leve forcejeo con Assunçao, se revolvió perfectamente para batir a Leo con una vaselina. Sin embargo, Clos Gómez ya había anulado la jugada. Sancionó, muy rigurosamente, falta del capitán blanco.

9. ...Y pitó la falta del 1-1 por una acción legal
Sin embargo, ocho minutos después, el trencilla pitó falta en salto totalmente legal entre Sergio Ramos y Heitinga. Curiosamente, esta decisión tuvo graves consecuencias para los madridistas. Simao lanzó el friki y consiguió el tanto del empate rojiblanco.

10. No vio el empujón de Luis García
Cuando el partido ya estaba en el tiempo añadido y con empate en el marcador, Drenthe recibió un pase en profundidad de Marcelo, se internó en el área y, solo ante el portero, cayó tras un claro empujón de Luis García. Clos Gómez volvió a mirar para otro lado.
-


52 comments:

raul_Joiner said...

mmmmm....¿lo mismo?

que lo digas un día que no hacen mención al árbitro tras una victoria, vale. Pero que lo digas un día que justamente se están quejando del árbitro...

Anonymous said...

Diez errores clarísimos del árbitro, pero algo hay que postear ¿no Dfons? Qué pena das.

Mr. Glasshead said...

Pues mencionan al árbitro justamente porque el Barça ahora mismo está por encima. Lo cual es buena señal para el Barça, desde luego que sí. Están nerviosos y de alguna manera hay que justificar que si el Barça está por encima, no es por sus propios méritos.

Y para quien siga diciendo tonterías en los comentarios, le remito a la columna de opinión de Alfredo Relaño, ese periodista excelente menos cuando se pone la bufanda (aunque parece que esta temporada todavía no se la ha quitado), donde vuelve a hablar, cómo no, de su tema predilecto: EL VILLARATO:

http://www.as.com/opinion/articulo/vez-arbitros-villarato/dasopi/20081020dasdaiopi_3/Tes

Eso sí, hay que reconocerle que al tío no le avergüenza repetirse una y otra vez con unos argumentos que ya hace mucho tiempo que huelen. Eso tiene su mérito para un periodista de su nivel.

raul_Joiner said...

@mr. glasshead

como sólo había dos comentarios, me voy a dar por casi-aludido con lo de decir tonterías.

Dfons ha colgado un artículo en el cual están 10 puntos que AS dice que el árbitro erró. Y ha preguntado "que dirían si no hubiera ganado el Madrid?"

yo he respuesto en función de lo que pone, no del artículo de Relaño. Pero tú a tu bola...seguramente los que nos ceñimos a la entrada del blog somos los que decimos tonterías...

teruelexiste said...

Si el Madrid acaba empatando obligan a suspender la Liga, adelantar las elecciones generales, suspender cautelarmente el estatut y mandar el ejército a Cataluña. Es curioso el relanzamiento del Villarato en la jornada 7 y cuando al Barça precisamente nos es que le hayan beneficiado mucho

Anonymous said...

@raul_Joiner:
Dirían lo mismo ... pero más veces y con más ímpetu. Si llegan a perder estamos comiendo de esta sopa 2 temporadas (y espera que no perdiera el Madrid la Liga por apenas un par de puntos).
Creo, por cierto, que el artículo además se centra en las suposiciones, percepciones y maldades que se hacen sobre un sólo equipo (lo de VNR parece de broma, ni que estuviera declarando ante un juez). Además hubo palos por todos los lados.
En conjuto sí creo que al Madrid le perjudicaron, pero no demasiado. Aunque es lo de siempre, si al Barça o al Madrid le perjudican se monta la de Dios es Cristo, sino... es normal.
Y que conste que me parece un argumento de perdedores, las teorías conspiranoicas sobre árbitros malvados y comprados.

raul_Joiner said...

@anónimo

totalmente de acuerdo con tu última frase. Dije a principio de temporada que no hablaría de árbitros, me parece que como culés y merengues no tenemos nada de que quejarnos.

Saludos

dfons said...

@ raul
precisamente esta es la razon por la que me parece aun mas publicable este post. Han ganado y se quejan y sacan villaratos de la chistera. Que pasara cuando pierdan? Y como bien dices tu y has venido diciendo en las ultimas semanas, no es serio hablar de los arbritos a estas alturas. Para mi Relano & cia saben muy bien lo que estan haciendo, cuando lo estan haciendo y porque.
Salut

@ mr glasshead
gracias por el link. Estoy de acuerdo totalmente con tu planteamiento

@ teruel
Como he dicho Relano & cia saben muy bien lo que hacen y estan preparando al personal. Es muy facil crear estados de opinion desde segun que medios y esto es precisamente lo que quieren hacer.
S2

dfons said...

@ raul
precisamente esta es la razon por la que me parece aun mas publicable este post. Han ganado y se quejan y sacan villaratos de la chistera. Que pasara cuando pierdan? Y como bien dices tu y has venido diciendo en las ultimas semanas, no es serio hablar de los arbritos a estas alturas. Para mi Relano & cia saben muy bien lo que estan haciendo, cuando lo estan haciendo y porque.
Salut

@ mr glasshead
gracias por el link. Estoy de acuerdo totalmente con tu planteamiento

@ teruel
Como he dicho Relano & cia saben muy bien lo que hacen y estan preparando al personal. Es muy facil crear estados de opinion desde segun que medios y esto es precisamente lo que quieren hacer.
S2

Anonymous said...

Imaginemos la escena de hoy: a "fair blogger" le llegan noticias de que en AS se ha pecado (y mucho). Quizás alguien de la secta le ha enviado un correo a primera hora de la mañana advirtiéndole de tamaña osadía. Pero... ¡¡Oh, my God!! (que para eso estoy en la Pérfida Albión)... ¡¡Si tengo un "acceso muy limitado a internet"!! ¡¡Pero no puedo perder la oportunidad!! ¡¡Debo correr hacia un cibercafé o pedirle el ordenata un rato a algún "colleague"!! ¿¿Cómo obviar un momento así?? ¡¡Nada más y nada menos que AS hablando de árbitros!! ¡¡Aunque tengan razón!! ¡¡Corro raudo y veloz!!. Dicho y hecho: carrerita y post al canto.

Imaginemos la escena de mañana:
alguien inquiere al administrapulador emérito acerca de porqué no se ha hecho eco de la "famosa" (sic) entrevista laportiana (¿o será laportera?); la respuesta es, cuando menos, patética: "... me hubiera gustado poder leer y comentar la "famosa" entrevista a Laporta (de hecho no he podido ni leerla aun) pero como algunos sabeis tengo acceso muy limitado a internet en estos momentos. Reconozco que ultimamente he ido a por lo "facil"..."

¿"Me hubiera gustado?. Perdona que me ría... Y es que esas "limitaciones" se dan en los peores momentos, ¿verdad?; y entonces, claro, hay que ir a "lo fácil"...

Anonymous said...

nada tio,pon un horario para publicar y una secion sobre lo que quiere la gente de que hables y asi el anonimos tan contentos tio si note gusta hay millones de blog.

Anonymous said...

@anonymus 6:32

...lo cual no obsta para que critique lo que crea conveniente... igual que tu, vaya.

Mr. Glasshead said...

Bueno, yo creo que sin menoscabar la calidad de su blog en absoluto, la cabecera del blog de Dfons deja bien claro lo que hay desde el principio: "Apuntes sobre la prensa deportiva madrileña DESDE UNA PERSPECTIVA CULÉ".

De todos modos, no entiendo demasiado lo que pedís. ¿Que se haga eco de la entrevista "laportiana"? ¿En qué sentido? ¿Por qué parece que de eso dependa la integridad del blog? A ver si alguno de estos anónimos me lo aclara.

Lo que me hace gracia es que toda esta gente no pida este tipo de cosas en otros blogs de los que son asiduos (aunque ahí sí que firman con su cuenta) y donde se omite igualmente una parte de los hechos, sólo que sin reconocerlo. Pero curiosamente, con comments plagados de madridistas.

Anonymous said...

Lo de la campaña blanca ya no es nuevo, y por ello precisamente tiene un hedor insoportable. Que se quejen ellos de los arbitros, es como ver el mundo al reves: Rockefeller quejandose del capitalismo por ejemplo. Soy del Barça pero me alegro de lo que estan haciendo, ya que estan consiguiendo hacer miles de antimadridistas cada dia. Que siga la fiesta!

Locus Futbolis

Anonymous said...

Lo de la campaña blanca ya no es nuevo, y por ello precisamente tiene un hedor insoportable. Que se quejen ellos de los arbitros, es como ver el mundo al reves: Rockefeller quejandose del capitalismo por ejemplo. Soy del Barça pero me alegro de lo que estan haciendo, ya que estan consiguiendo hacer miles de antimadridistas cada dia. Que siga la fiesta!

Locus Futbolis

Anonymous said...

Lo de la campaña blanca ya no es nuevo, y por ello precisamente tiene un hedor insoportable. Que se quejen ellos de los arbitros, es como ver el mundo al reves: Rockefeller quejandose del capitalismo por ejemplo. Soy del Barça pero me alegro de lo que estan haciendo, ya que estan consiguiendo hacer miles de antimadridistas cada dia. Que siga la fiesta!

Locus Futbolis

Anonymous said...

@ Mr.Glasshead

Cúrate esa bilis que te sale cuando hablas de la libreta de Van Gaal (el 99% de tus comentarios). Se te nota resentido de cojones. Por cierto yo allí no firmo con ninguna cuenta porque por si no lo has notado yo no tengo cuenta en blogger.

subjetivo said...

@ dfons

leyendo los "ecos del derby" con los 10 errores del arbitro, me hace pensar que si realmente fué un derby, ¿jugó el Real Madrid contra el Real Madrid?
La linea totalmente partidista del As sobre el DERBY es tan realmente bochornosa como la actuación del arbitro, que por lo que parece ser sólo estuvo en medio campo.

Luego los hay que no entienden el término NACIONAL-MADRIDISTA.

raul_Joiner said...

@dfons

no es tan complicado lo que digo. Cuando perdemos y en AS hablan del árbitro, os quejáis de que si ya estamos llorando con los árbitros. Si ganamos, y en AS también dicen los errores (porque son eso, errores), que que dirían si hubiéramos perdido. Pues lo mismo, hubieran destacado las 10 pinchadas del árbitro, lo que esta vez lo han hecho desde la victoria.
Repito: me parece lamentable hablar de árbitros desde el ámbito culé o merengue, pero puestos a hacerlo, que lo hagan también cuando se gana me parece perfecto.

@subjetivo

te molesta mucho el "nacional-madridismo", pero no dices nada del "nacional-culerismo" que tenemos cada día en Catalunya. ¿Leiste el Sport al día siguiente del penalti inventado a Eto'o? Por favor, partidismos han existido siempre en todos los medios de comunicación. Que te lo tenga que decir a ti que te haces llamar "subjetivo", clama al cielo.

subjetivo said...

@ raul_joiner

"pero no dices nada del "nacional-culerismo" que tenemos cada día en Catalunya"
Seguramente estés en lo cierto, no lo pongo en duda, lo que pasa es que como bien has expuesto has dicho, "tenemos cada día en Catalunya", el problema es que el resto de ESPAÑA lo tenemos tambien cada dia, pero desde otra dirección.

SPORT, como su propio lema dice, está "Sempre amb el Barça", sobre MD es un diario deportivo que creo que tiene varias tiradas o portadas segun la zona geográfica de venta http://www.diariosdefutbol.com/portadas/

raul_Joiner said...

@subjetivo

ah, perdona. No sabía que si te aviso de que te voy a dar una hostia es menos grave cuando te la doy. Gracias por la aclaración.

Anonymous said...

@ Subjetivo

El As es un periódico madridista así que igual que perdonais a Dfons porque dé una visión sesgada de las cosas, ese mismo derecho tiene el As a centrarse en el Madrid y olvidarse del Atleti. A ver si los demás no pueden tener "óptica" salvo que sea "culé".

subjetivo said...

@ raul_joiner

Siempre prefiero que me avises a que me la des "a traición"

Ah!!! ojo que te la devuelvo, te aviso ;)

CristianPulina said...

Vergonzosa la campaña de estos señores, y mucho más la portada de Marca ayer Lunes.

La cosa Nostra se pasa a los medios de comunicación deportivos.

Gamón1984 said...

Soy culé, pero es cierto que el árbitro perjudicó al Madrid. Eso sí, estoy seguro que de manera involuntaria; me explico:

1. El gol de VN lo anula porque el linier se 'caga' se ve claramente en las repeticiones que no levanta la bandera hasta que el balón está en la red. ¿Por qué? A los asistentes les entra un canguelo acojonante con la posibilidad de conceder un gol ilegal... y no se dan cuenta de que en ocasiones lo que hacen es anular uno legal. En caso se duda, dice el reglamento que no hay que pitar, pero ellos hacen todo lo contrario.

2. El gol de Raúl es perfectamente anulable. El As lo omite porque no le interesa, pero para medir el fuera de juego se utiliza la parte más adelantada del cuaepo, aunque sea el brazo, no los pies. Y creo que la cabeza de Raúl está más adelantada. Aún así, está cogido por los pelos el off side.

3. La roja a VN es la consecuencia lógica de haber expulsado a un jugador hace cinco minutos, que todo el campo meta presión y un jugador haga una entrada dura, innecesaria y a destiempo. Es cierto que el árbitro debe abstraerse, peor no es menos cierto que Ruud debe saber que si hace eso se la juega.

4. La falta del gol de Simao seguramente no sea. Pero tampoco lo fue la del gol del racing contra el Barça y en el As nadie protestó tanto. Además, cinoc minutos antes hay una jugada dentro del área del Madrid en la que si pita penalti no pasa absolutamente nada.

5. Si, a propósito, no desea que gane el Madrid, puede evitarse el penalti de Heitinga. No porque no lo pite, sino porque una vez que empata el Atlético, en vez de alargar seis y viendo que el Madrid alarga, saca 4 ya los 3.30 pita y santas pascuas.

Creedme, si un árbitro te quiere joder un partido y es listo no ncesita recurrir a jugadas polémicas. Un árbitro te puede joder un partido perfectamente en el centro del campo cargándote de amarillas, de faltas en los contragolpes, de fueras de juego... y no salir al día siguiente en ningún resumen.

En España simplemente es que son muy malos. Sin más.

raul_Joiner said...

@gamon1984

Creo que en el punto 2 estás equivocado. Me parece que los brazos no cuentan para el fuera de juego, sino el cuerpo.

Saludos, un análisis muy benevolente el tuyo :)

Mr. Glasshead said...

@raul_joiner

En un periódico que se autodefine como "sempre amb el Barça"... pues ya sabes lo que hay. No digo que sean justificables muchas de las burradas que dicen, pero está claro que al menos la posición es mucho más honesta que quien se define "nacional" y escribe más o menos las mismas burradas.

Y como te ha dicho Subjetivo, el partidismo que tú aguantas en Catalunya de medios que ya se definen como "culés" (si te compras la revista de Operación Triunfo no esperes que hablen mal de ellos, creo que es de sentido común), no es ni una mínima parte de lo que un aficionado al Barça aguanta ya no sólo en la prensa, sino en el resto de cadenas de televisión y radio "nacional".

Sobre el artículo de Dfons, creo que es bastante obvio que lo que critica no es que As hable de los árbitros aunque gane, sino que habla de los árbitros porque el Barça está ganando y ahora mismo está por encima. Y si el Madrid no llega a ganar el sábado, el pollo que lían sería igual o incluso superior a esa visión tan "objetiva" que dieron de los últimos partidos del Barça (no sé si te suena, reivindicar unos penalties, callarse otros, etc.).

Al anónimo: pues es curioso que no escribas en la Libreta y que no tengas cuenta allí, porque tu estilo es clavado al de algunos de los que escriben habitualmente en esa web antibarcelonista. Claro que, como hay tantos anónimos...

raul_Joiner said...

@mr. glasshead

no hablaba únicamente de Sport & MD, hablo de todo en general.

Si se refería a eso que tú has dicho, la pregunta debería ser "que hubieran dicho si el Barça no hubiera ganado?" porque en esa situación, el Barça estaría por debajo y al Madrid le hubieran tangado igual.

No esperes en mí a un defensor de la prensa de Madrid, entiendo que son partidistas como los que más, pero tampoco esperes que comulgue con ruedas de molino.

¿web Antibarcelonista la Libreta?
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2008/10/el-archivo-arbitral-de-josevi.html#comments

http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2008/10/quin-se-ha-pasado-qu-por-el-forro.html#comments

http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2008/10/llegar-lejos.html#comments

Mr. Glasshead said...

Raul_Joiner, no era mi intención hablar en profundidad de la Libreta, sino tan sólo citarla (y qué menos, ya que tanto Lo que el ojo sí ve como La Libreta son los dos grandes blogs de referencia en este estilo, cada uno centrado en lo suyo, así que las comparaciones son inevitables).

Pero como veo que eres más o menos principiante en esto, pues te lo aclararé sólo un poquito.

Sí, en efecto, la Libreta me parece un blog maliciosamente antibarcelonista. Ya no te pediré que te fijes en el perfil de la mayoría de sus comentaristas (qué pasa, ¿que todos los culés somos "unos forofos"?). Simplemente, a modo de ejemplo, que recuerdes el 19 de noviembre del 2005. Sí, el soberano repaso que el Barça le metió al Madrid en su propio campo, 0-3.

Recuerda cómo reaccionó la prensa madridista ante esta derrota incontestable: la paliza fue de tal calibre, que ni siquiera podían agarrarse a los árbitros. La solución, repetida en infinitos blogs merengues: "La afición del madrid es increíble porque aplaude a un jugador del Barça. La afición del Camp Nou jamás haría eso". El debate, el contenido, se centró en celebrar el señorío del Madrid, y las portadas, o la forma, se las llevó Ronaldinho (otra de las estrategias de la prensa merengue: personalizar el triunfo del equipo en un solo jugador, para quitar méritos, como siempre).

Aquí tienes una parte de uno de los artículos que Louis escribió después de la derrota en "Notas de Fútbol". A ver si te suena el espíritu de estas palabras:

¿Se imagina alguien a Laporta permitiendo que el himno del Madrid suene en su estadio? ¿Y al Camp Nou ovacionando a un jugador del Madrid? ¿Y al diario Sport con una portada similar a la de As [la portada se limitaba a poner a Ronaldinho, como si hubiera ganado él solo]? Ojalá fuera posible. No son certezas, sólo preguntas.

Vaya, pues sí, da la impresión de que al autor toda la afición culé le parece irreflexiva y salvaje (lástima que en los comments alguien le recordara que sí, que la afición del Barça había aplaudido no una, sino varias veces, a jugadores del Madrid). Los comentarios a aquel artículo dejaron unánimamente a su autor a la altura de Roncero, incluso por parte de lectores que se declaraban no barcelonistas.

A Louis lo podrás ver en su salsa enseguida, si el Barça empieza a ponerse por encima y el Madrid pierde. No lo dudes.

Y bueno, creo que ya he escrito demasiado sobre esto, y Dfons, te pido disculpas, prometo que ya no haré más referencia a este tema. Centrándonos de nuevo en el post, que es lo importante, Raul, has escrito esto:

"Si se refería a eso que tú has dicho, la pregunta debería ser "que hubieran dicho si el Barça no hubiera ganado?" porque en esa situación, el Barça estaría por debajo y al Madrid le hubieran tangado igual."

Pues bien, te aseguro que si el Barça no hubiera ganado, y diera la impresión de ser el equipo débil que era el año pasado, ni Relaño hubiese desenterrado el Villarato ni se hubiera vuelto a los juicios sumarios a los árbitros. E insisto, si el Madrid al final no hubiese ganado, lo que hay ahora no sería ni una cuarta parte de la que se hubiera liado.

Anonymous said...

@ Mr.Glasshead

No creo yo que haya que condenar al autor de la libreta por un artículo que escribió hace tres años y en el que además dice cosas bastante ciertas (por mas que te jodan). Está claro que tienes un trauma con ese blog. En este Dfons manipula todos los días y no hace falta mirar en la hemeroteca.

Anonymous 2 said...

@Mr.Glasshead

Si por ese artículo de Miguel Gutiérrez (en el que por cierto dice que “no son certezas, sólo preguntas”) dices que La Libreta es una “web antibarcelonista”, ¿cómo calificarías al blog de Mccarran?

Es posible que los colores del editor de La Libreta sean fáciles de adivinar, pero no creo que eso haga partidista su blog. Hay muchas cosas que, pese a quien pese, sólo pasan en algún medio pro-culé…

Pelé said...

Te deixo meu resultado agora
amanhã não posso

Basilea 2 (Streller e Rubio)
Barça 4 (Iniesta, Messi, Etoo e Henry)

subjetivo said...
This comment has been removed by the author.
subjetivo said...

Ponerle la musica de unas sevillanas y dice asi:

toca toca toca toca las paaalmas.......



" cada uno en su casa y/pero dios (louis según algunos) en la de todos" Si bien sabéis por el propio louis como se creó lo que el ojo, a ver si os aplicáis el cuento y hacéis lo que hizo dfons.

Anonymous 2 said...

Mr. Glasshead said...

“Lo que me hace gracia es que toda esta gente no pida este tipo de cosas en otros blogs de los que son asiduos (aunque ahí sí que firman con su cuenta) y donde se omite igualmente una parte de los hechos, sólo que sin reconocerlo. Pero curiosamente, con comments plagados de madridistas”.

@subjetivo

No son precisamente los comentaristas madridistas los que han sacado el tema de La Libreta.

Por cierto, como apuntaba raúl, ¿es omitir una parte de los hechos hablar de Josevi, Roncero y Relaño?

raul_Joiner said...

uf, esto está desvariando demasiado.

Mr. glasshead, me justificas que la libreta es antibarcelonista por un artículo que se escribió en otro blog hace 3 años. En cambio no te sirven las entradas que pone el autor ahora mismo en su blog (los links que te he pasado son muy recientes).

Y sin faltar al respeto a nadie...creo que este blog no tiene absolutamente nada que ver con la libreta, de hecho, me parece una broma de muy mal gusto que compares el espíritu de un blog y del otro, independientemente de los colores de sus autores, muy independientemente. Las cosas no son lo que uno presupone por los colores, ese es un error que tenéis mucho por aquí, las cosas son lo que uno demuestra día a día, no lo olvides.

Por cierto, en ningún momento he hablado de la gente que comenta en la libreta, porque si tuviera que hablar de la gente que postea aquí, básicamente se resumiría en que si digo algo a Dfons sobre su blog, saltáis 4-5 asiduos con el machete entre los dientes. Personalmente me resbala tener que discutir con 5 o con 14.

PD: Que fuerte con las estrategias de AS y Marca para tapar la victoria del conjunto del Barça, y realzar a Ronaldinho para que parezca que fue solo él... A ver, ¿te has caído de la parra o que pasa? ESO LO HACEN TODOS LOS MEDIOS, DEPORTIVOS Y NO DEPORTIVOS. ESO LO HACES TÚ CADA DÍA EN TU VIDA, no jodamos hombre.

PD2: ahora me quieres hacer creer que si no hubiera estado Ronaldinho, aquel día ganáis 0-3 también? Claro, claro...ya se vio un añito después que en cuanto la magia del Gaucho se apagó, en que se quedó aquel equipo, en un 4-1 con jugadores borrándose

Saludos, vaya maneras de empezar el día

teruelexiste said...

¿Alguién entiende la porta de AS de hoy?: ARRIMÓN SIN PREMIO

Según rae.es:

arrimón.
1. m. Hombre que está aguardando en la calle durante mucho tiempo, arrimado a la pared.
2. m. arrimadizo (‖ que interesadamente se arrima a otro).
estar de ~.
1. loc. verb. coloq. Estar largo tiempo en acecho, arrimado a alguna parte.
hacer el ~.
1. loc. verb. coloq. Ir arrimándose a las paredes por no poderse tener bien en pie a causa de la embriaguez.
2. loc. verb. coloq. Dicho de un gigantón: Estar arrimado a una pared.

Anonymous 2 said...

@teruelexiste

Quizá deberías mirar en el Diccionario de Cossío en vez de en de la RAE. Es que a Relaño le gustán las corridas… de toros.

Gamón1984 said...

@ raul_joiner

No recuerdo la juegada con exactitud, pero estás en lo cierto, los brazos no sirven para determinar el fuera de juego.

LFP:

REGLA XI: FUERA DE JUEGO

Un jugador está en fuera de juego si se encuentra más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el penúltimo adversario. Sin embargo, el mero hecho de estar en fuera de juego no constituye una infracción.

A todos los efectos, deberá siempre tomarse en cuenta como determinante de la posición la parte más adelantada del pie más adelantado, o del cuerpo (si lo rebasara), pero no los brazos.

Mr. Glasshead said...

@raul_joiner

El 4-1 en el Bernabeu no fue un año después del 0-3, sino dos (incluso algo más), y me parece bastante sensato decir que no sólo era la magia de Ronaldinho la que se había apagado, sino la de gran parte del equipo (tampoco haré referencia a la actuación del árbitro aquel día, que podría hacerlo, pero ese tipo de cosas os las dejo a los madridistas).

Por otro lado, si defiendes que el Barça ganó en el Bernabeu 0-3 sólo gracias a Ronaldinho (ahora incluso ignoraré el error temporal que has cometido antes), me temo que no va a ser posible mantener contigo una conversación más o menos razonable sobre el asunto.

Me reitero en que "Lo que el ojo sí ve" y "La libreta" son los blogs de referencia en español en lo que respecta a diarios deportivos. Y digas lo que digas, es la impresión generalizada que se tiene de ellos en el mundillo de los blogs futbolísticos: perspectiva culé en el caso de Lo que el ojo sí ve, madridista en el de La libreta. Sólo que uno lo reconoce, y el otro no.

Por cierto, y ya que haces referencia a los comentaristas de este blog que defienden a Dfons, te diré que los poquitos culés que se dejan ver por La libreta -muy muy pocos en comparación con los madridistas, qué raro que sea así tratándose de una "web" tan objetiva, ¿verdad? ¿O es que tú también eres de los que piensan que la afición del Barça jamás aplaudiría a un jugador del Madrid?-, suelen hacer sus aportaciones con unos niveles de educación bastante diferentes a los que emplean aquí los del otro lado.

El artículo que cité me pareció bastante indicativo de un determinado talante que va más allá de enfocar sólo a la prensa deportiva. Podría darte muchos -infinitos- más ejemplos, pero como he dicho antes, no creo que sea de recibo hablar más de este tema porque lo que aquí importa es otra cosa. Reitero lo que te dije antes: que esperes a que cambie la dinámica que ha habido estos dos años entre Barça y Madrid -si es que cambia-, para observar cómo se matiza el espíritu de ese blog que te gusta tanto.

Un saludo.

raul_Joiner said...

¿Que me gusta tanto?
Allí casi no opino nunca, y aquí estoy a diario. No sé que entiendes tú por gustar.

Cierto, no fue un año después, fue dos. Tampoco me parece tan importante.

Y sí, considero que aquel Barça sin Ronaldinho no hubiera hecho ni una cuarta parte de lo que hizo en aquellos 2-3 años. Con lo de la cuarta parte me parece que me paso de generoso.

"Y digas lo que digas, es la impresión generalizada que se tiene de ellos en el mundillo de los blogs futbolísticos"
-> gracias por no incluirme en esa visión "generalizada". me imagino que lo que no te interesa no lo incluyes en tus magníficas estadísticas.

Ya te he dicho que no voy a hablar de los comentaristas. Me imagino que habrá cazurros entre los culés y cazurros entre los merengues. No voy a entrar en esta guerra tonta. Sólo te diré que tenéis un criterio un tanto extraño, ya que McCarran os parece "graciosillo". No quiero ni imaginarme lo que diríais de él si fuera merengue. Cuentos chinos a otro sitio. No pasa nada, eres humano.

"muy muy pocos en comparación con los madridistas, qué raro que sea así tratándose de una "web" tan objetiva, ¿verdad?"
-> Pero que demagogo llegas a ser. En que momento he dicho yo que sea un blog "tan objetivo"?? Tú dijiste que era antibarcelonista, yo solamente me descojoné vivo y te puse tres entradas en las cuales se raja de la prensa madridista, cosa que aquí es una ilusión. Ya no es que postee entradas o no de la prensa culé, es que si un blogger dice alguna referencia, te salga algún demócrata diciéndote que de aquí no se habla de esas cosas.

elciddelega said...

Basilea 0

Barça 2

Henry
Bojan

raul_Joiner said...

mr. glasshead

http://lalibretadevangaal.blogspot.com/

desde luego...

raul_Joiner said...

perdon

http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2008/10/el-dulce-y-la-diabetes.html#comments

Tocho said...

Aunque ya se que es offtopic quiero opinar sobre el tema libreta.

Mr.Glasshead parte de una base totalmente equivocada. Parece que si uno no de declara forofo de un equipo no tiene derecho a opinar sobre nada porque está "engañando" y no es "honesto".

A mí me da igual el equipo del que sean Louis o Dfons, lo que me importa es si lo que dicen está bien o mal dicho. Yo leo los dos blogs. En el caso de Louis habla de todos los periódicos y además lo hace con ironía y humor. Yo no creo que sea antibarcelonista porque ni siquiera habla del Barça. Sacar ahora un artículo de hace tres años para decir que es "una web antibarcelonista" me parece increible y más cuando ese post ni siquiera fue publicado en la libreta sino en otro blog.

Dfons sólo habla del As y del Marca y lo hace con un tono que gustará a algunas personas pero a mi me parece demasiado forofo. Además está claro que no tiene ningún tipo de formación periodística y opina más como un aficionado que como un analista.

En resumen, que La libreta me parece un blog muy superior y el verdadero referente de prensa deportiva. El de Dfons me parece más una web para culés como Mr Glasshead que quieran echar pestes de la prensa de Madrid.

Un saludo para todos los foreros, sean del equipo que sean.

dfons said...

mi prediction

Basilea 0
Barca 4
Etoo, Messi, Iniesta, Henry

Anonymous said...

@mr. glasshead

"...ya que haces referencia a los comentaristas de este blog que defienden a Dfons, te diré que los poquitos culés que se dejan ver por La libreta... suelen hacer sus aportaciones con unos niveles de educación bastante diferentes..."

Me parece que con tus palabras intentas justificar aquel viejo axioma que he tenido la oportuniad de leer a algunos culés y que identificaba Madrid con cenutrismo y Barça con la élite del mundo mundial. Por tanto, ya partes de una base equivocada:

1 - El nivel de cazurrismo no proviene del ser aficionado al Madrid, al Barça o al Slovan de Bratislava. Hay otros factores. Seguro que "personajes" como macarran, lalecubino o presi pueden arrojarte mucha luz al respecto.

2 - El nivel de cazurrismo en un blog no proviene del signo del mismo, sino del sentido que impregne dicho blog y de lo que su administrador sepa hacer con el. Es evidente que no puedes pues comparar un blog donde se utiliza la ironía y el humor sin salidas de tono y donde su administrador suprime los comentarios injuriosos con otro donde el forofismo, la manipulación y eñ esperpento están a la orden del día, alimentados por un patético administrador que no tiene ni puta idea de periodismo, pero que se permite dar consejos a los periodistas. Eso si, sólo a los de cierto signo y de cierta prensa. Por cierto, que cuando se le inquiere para que opine sobre temas que no le interesan publicados en esa misma prensa, la respuesta es gloriosa: "acceso limitado a internet, aunque me hubiese gustado". ¡¡Claro que si, hombre, claro que si!!.

3 - Me dirás ahora que es su blog y puede postear lo que quiera. Bien, pues supongo que los demás podrán comentar y refregarle lo que estimen oportuno. Es el propio administrador quien hace gala de forofismo y escasa formación periodística y no se puede obviar que sus post son públicos y se permite recriminar a periodistas de carrera. Luego no pretenderás que le contesten según el Libro de Estilo del Times.

4 - En todo caso, me parece un ejercicio cuanto menos hipócrita que tú vengas a dar lecciones de educación; alguien que se permite escribir en un estercolero "joyas" como la que sigue como comentario a un post con el "sugerente" título de "Desde MANDRIL que no den lecciones de nada...":

"Ahí ahí!... Victoria que escuece: que se jodan todos ellos, tanto los pericos como los madridistas..."

Muy "educado", si señor; si que se nota la diferencia, si...

Jokin said...

Te han puesto el culo caliente Mr.Glasshead.

Mr. Glasshead said...

Bueno, por fin he superado la pereza que me daba responder a cuestiones tan obvias como las que habéis planteado:

1-En ningún momento he hecho ni he pretendido hacer la asociación Madrid-cazurro / Barça-refinado. De hecho, creo que mis comentarios ni siquiera dan lugar a la confusión, pero llega un momento en que parece que haya que explicarlo todo. Simplemente me limité a afirmar algo tan fácilmente constatable como que los pocos culés que participan en La libreta lo hacen con un nivel de educación bastante superior a los libretistas que aparecéis por aquí, casi siempre anónimos y con la impertinencia como herramienta de expresión. Nada más que eso. Mi sentido de la realidad nunca me llevará a generalizar sobre toda una afición al estilo de ese artículo que "se hace preguntas".

2- Y al hilo de lo que acabo de decir. Efectivamente, escribí aquello en el blog de McCarran, básicamente porque me dio la gana. Pero no veo que esto esté en contradicción con señalar las actitudes de dos blogs diferentes. Ni siquiera con mi propio concepto del fútbol (rara vez veré algún partido que no sea del Barça, o del Madrid para ver si pierde, como el otro día en la Champions). Para mí el fútbol es emoción, y un completo aburrimiento si se trata por encima de todo de "apreciar" el buen juego, las tácticas o el estilo con el que ha cortado el césped un equipo que ni me va ni me viene. Tal tarea se la dejo a ese conjunto de intelectuales del fútbol, que ven un partido como si estuviesen en la ópera y miran por encima del hombro a los "forofos" (término extensible a todos aquellos que se alegran de que gane su equipo y de que pierda el máximo rival), pero que luego, si conviene, no dudan en dejar caer que una afición entera está compuesta de hooligans, que Sport o EMD son el Diablo pero As y Marca no tanto, o que el Barça gana mayormente por suerte o gracias a las ayudas arbitrales.

Anonimísimoooo said...

Das pena Mr.Glasshead. Sólo sueltas incoherencias. Tiene huevos que un tío que comenta en el blog de McCarran y dice "que se jodan los madridistas" se meta con la libreta por "antibarcelonista". Pero vamos, que leyendo tu comentario ya se ve que lo único que te interesa es que gane el Barça y que pierda el Madrid, con esa mente tan abierta pues es lógico que escribas todas esas bobadas y que los únicos blogs que te gusten sean estos que te dicen lo que quieres oir como McCarran y Dfons en los que se te permite decir "que se jodan los madridistas". Es lógico que te sientas más identificado con estos dos personajes que con Louis.

Viaja un poquito a ver si se te cura lo tuyo

Anonymous said...

@mr glasshead

"Efectivamente, escribí aquello en el blog de McCarran, básicamente porque me dio la gana. Pero no veo que esto esté en contradicción con señalar las actitudes de dos blogs diferentes."

Cuando se te habla de lo que escribiste en semejante lugar no se trata de "señalar actitudes de dos blogs diferentes", sino de EDUCACION. Básicamente.

Anonymous said...

Por cierto, que se trata de esa EDUCACION "tan propia" del culé a la que tú pareces aludir y de la que "tanto adolecen" los madridistas. Ya sabes, eso de lo alto que dejan el "pabellón educativo" con sus comentarios en esos blogs tan "antibarcelonistas"... Como el tuyo, vaya, en el estercolero ese en el que comentas. Básicamente.

Y curioso cuanto menos también ese concepto tuyo del fútbol definido por el "rara vez veré algún partido que no sea del Barça, o del Madrid para ver si pierde..." Muy educativo también. Y deportivo. Básicamente.